Re: Hegels Weltgeist « Antworten #45 am: 06. Sept. 2007, 23:17 Uhr »

Theorien werden von den Massen abgelehnt. Sie mögen sie nicht, sie sind der Praxis – der sie unterliegen – ergeben. Und die Theorien mögen sie vor allem dann nicht, wenn es ihre liebgewonnenen „Erkenntnisse“ widerspricht. Man hat soviel investiert in diese Fassaden, die unsere Welt beDEUTEN. Nein, eine Theorie greift an und unser Welt und vor allem SELBST-Verständnis gerät aus den Fugen.  DAS wollen wir uns nicht von diesen Theoretikern zerstören lassen.

 
Hallo Multivista,
Es ist irgendwie verständlich, dass die Massen, also die meisten Menschen, die Theorie, weil die Theorien die bisherigen Erfahrung bzw. Gewohnheiten zerstören. Die Menschen lieben es nicht, wenn man die bisherigen Gewohnheiten zerstören Wenn man nach den Gewohnheit lebte, dann werden einige Entscheidung erleichtert. Man braucht über einige Fragen nicht nachgedacht. Man kann die Konsequenzen abschätzen.
Aber auf der anderen Seite kann man die Ablehnung der Theorie nicht verstehen. Denn die Theorie soll nicht die Gewohnheiten der Menschen  ändere, sondern eine neues Phänomen erklären, das bisher nicht bekannt war. Oder solche Betrachtung die Theorie nicht richtig.
Doch für mich stellte sich die Frage, ob es nicht bessere währe wenn man abklären würde, was einer Theorie ist, bevor man über solche Fragen diskutiert. Ich denke solche Klärung währe gute angebracht. Jeder Mensch, mit einer guten Allgemeinbildung hat eine Vorstellung, was einer Theorie ist. Die Vorstellung sind jedoch vage, und nicht konkret.
Aber vielleicht ist besser, wenn man einige Punkte nicht konret beschreibt. Auf dieser Weise ergeben sich neue Fragen. Und durch solchen frage wir die Diskussion lebendiger  .  
Mit freundlichen Grüßen  
Metin Öztaskin [/quote

Re: Hegels Weltgeist « Antworten #49 am: 08. Okt. 2007, 15:40 Uhr »

".....   Hegel sieht zwar die Notwendigkeit, die hinter dem Ausbruch dieser Revolution steht, verkündet aber dann: Das, was hier geschieht, hat die Welt noch nicht gesehen, dass sich der Geist auf den Kopf stellt, um aus dem Kopf heraus eine nach der Vernunft des Kopfes konstruierte Welt hervorzubringen. An diesem Punkt erinnert Hegel an den Satz des Anaxagoras, dass der Nous, die Vernunft, die Welt und das Ganze regiert. Hegel sieht nicht den Bruch, das Heraustreten aus den Traditionen, sondern er sieht die Kontinuität, das heißt, dass in der modernen Welt etwas zum Vollzug kommt und zur Verwirklichung, was in dieser antik-christlichen Geschichte des Geistes seit über 2000 Jahren seinen Grund hat. Aber warum hat Hegel die Französische Revolution trotzdem bejaht? Weil in ihr die Freiheit des Einzelnen zu dem Rechtsprinzip wird, das den Rechtsstaat ausmacht. Was es in keiner Kultur bisher gegeben hat, was auch heute kaum eine andere Kultur versteht, ist, dass der Einzelne ein Recht auf Freiheit hat, und dass das Recht die Verwirklichungs- und Bewahrungsform dieser Freiheit ist. Um dieses Rechtsstaates willen hat Hegel die Notwendigkeit der Revolution bejaht.     Er hat aber noch etwas anderes gesehen. Er hat gesehen, dass dem Freiheitsverständnis dieser Revolution etwas zugrunde liegt, was den Terror zur Konsequenz haben wird. Wann tritt der Terror ein? Wenn alle in der rechten republikanischen Gesinnung sein sollen und die republikanische Tugend herrschen soll. Wenn die aber herrschen soll, dann gibt es nur noch die Unterscheidung zwischen denen, die das Glück haben, in der rechten geforderten Gesinnung zu sein und denen, die das Pech haben, nicht in ihr zu sein. Hegel überschreibt das Kapitel „Die absolute Freiheit und der Schrecken“. Dann herrschen Misstrauen und Verdacht und das Leben des Einzelnen sei dann nicht mehr wert als das Abschlagen eines Kohlhauptes, oder das Austrinken eines Glases Wasser. Der Freiheitsbegriff – da taucht das platonische Problem wieder auf – setzt sich absolut und ist formal und entbehrt jeden Inhalts, jeder Substanz und ist damit unfähig die Ordnungen und Institutionen der Freiheit zu stabilisieren. Was Marx die permanente Revolution genannt hat, die uns nicht zur Ruhe kommen lässt, weil ein revolutionärer Schub den anderen wie Wellen auf dem Meere ablöst, diese ständige Sorge um Stabilität, die von Tag zu Tag drängender wird, sagt Hegel, ist eine notwendige Konsequenz dieses sich absolut setzenden Begriffs von Freiheit, der zwar absolut, aber leer ist.     Hegel sieht die Notwendigkeit dieses, die Moderne tragende und vorwärts treibende Prinzip der Freiheit mit der Substanz der Herkunft zu versöhnen, weil nämlich der Grund auch dieser Freiheit die im Glauben des Christentums gewonnene Freiheit im Verhältnis zu Gott ist. Das ist der Grund in seiner Tiefe. Das heißt, diese moderne Welt wird zu einer Bewährungsform und Herausforderung dessen, was diese Welt mit dem Christentum und seiner substanziellen Bestimmung von Freiheit teilt. Es geht um die Freiheit! Und Hegel sieht, dass die Aufklärung in ihrer alle Gestalten und Traditionen des Geistes auflösenden Kritik sich am Ende selbst zerstören wird. Das heißt, Hegel hat die Substanz des Christentums als Bewahrungs- und Erneuerungskraft herbeigerufen, nicht als Gegenkraft gegen die Moderne, sondern zur Bewahrung ihrer besten Resultate.     Was für eine Zeit würde anbrechen, wenn wir endlich damit beginnen würden, statt uns Schlagwörter an den Kopf zu werfen, uns der wirklichen Natur der Probleme und Herausforderungen zuzuwenden und um eine Antwort darauf zu ringen. Das Fernsehen wird das aber unmöglich machen, und uns eher in die Idiotie treiben, als zur Lösung dieses für uns existenziellen Problems beitragen. In der Gegenwart tritt das von Hegel für den Fall Prognostizierte ein, dass die Aufklärung tabula rasa macht und jede Sittlichkeit auflöst. Wirklich wird das, was Hegel im Blick auf die moderne Gesellschaft als den Atheismus der sittlichen Welt bestimmt hat, die in ihre Extreme aufgelöste Einheit des Sittlichen"   G. Rohrmoser   Hegel richtig interpretiert? Oder missbraucht?

Wer interpretiert Hegel richtig?
Gehen wir mit unseren Prämissen und "Dogmen" an Hegel heran oder lassen wir uns auf diesen Denker selbst ein?
Als an Philosophie interessierter Schüler will ich mir nicht anmaßen, einen so großen Denker zu begreifen.
Wenn ich Rohrmoser einigermaßen verstanden habe, interpretiert er Hegel, indem er ihn in seiner Gesamtheit zur Kenntnis nimmt, d.h. von seinen "Theologischen Jugendschriften" aus.
Damit steht er über den sonst üblichen Kategorien der Links- und Rechtshegelianer. Hegel steht jenseits von "progressiv" und "konservativ". Diese "liberale Hegelinterpretation" hat er von seinem Lehrer Joachim Ritter übernommen.
(aus:  
G. Rohrmoser: Emanzipation oder Freiheit
G. Rohrmoser: Konservatives Denken im Kontext der Moderne - Joachim Ritter als Modernisierer (http://www.gfk-web.de/inhalt/buecher/buecher.html)