|
|
Autor |
Thema: Scheitern der "Weltformel"-Suche?! (Gelesen 22011 mal) |
|
Meisterdieb (Offline)
V.I.P.
Profil anzeigen |
Beiträge: 693
|
 |
Re: Scheitern der "Weltformel"-Suche?!
« Antworten #271 am: 31. Dez. 2007, 20:52 Uhr » |
|
Heutiger SPIEGEL:
Physiker Robert Laughlin:
"Weltformel ist Schwachsinn."
"Hawking & Co. sind Betrüger."
|
| |
 gespeichert |
Meisterdieb bedient Sie vorteilhaft!
Moral ist, wenn man so lebt, daß das Leben keinen Spaß mehr macht!
|
|
|
pieter (Offline)
Einsteiger
Profil anzeigen |
Beiträge: 18
|
|
Re: Scheitern der "Weltformel"-Suche?!
« Antworten #272 am: 31. Dez. 2007, 23:08 Uhr » |
|
Weltformel ist das "Unwort der Physik".
p
|
| |
gespeichert |
|
|
|
seberta
Ehemaliges Mitglied
|
|
Re: Scheitern der "Weltformel"-Suche?!
« Antworten #273 am: 01. Jan. 2008, 14:58 Uhr » |
| Löschen
|
Danke für den Hinweis, Meisterdieb!
Inzwischen haben sich bereits mindestens 3 sog. "Top-Physiker" aus dem sog. "Weltformel-Such-Spiel" verabschiedet:
1. Hawking
2. L. Susskind
3. R.B. Laughlin (Nobelpreisträger des Jahres 1998, siehe auch
http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_B._Laughlin
------------------------------------------------
Der Begriff "Weltformel" ist ursprünglich ein literarischer Begriff aus F. Dürrenmatts, "Die Physiker" - und kein physikalischer Begriff!
Physikalisch korrekt heisst die gesuchte, hypothetische Theorie
T O E.
Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Weltformel
Aus diesem Grund hatte ich bei der Formulierung des Thread-Titels den Begriff "Weltformel" bewusst in ""-Zeichen"" gesetzt.
_____________________________________________
Ich wünsche ein GESUNDES, FROHES 2008!
 
|
| |
gespeichert |
|
|
|
pieter (Offline)
Einsteiger
Profil anzeigen |
Beiträge: 18
|
|
Re: Scheitern der "Weltformel"-Suche?!
« Antworten #274 am: 01. Jan. 2008, 16:19 Uhr » |
|
die Frage ist aber, ob die Herren sich nicht nur aus der "Weltformel", dem "Unwort der Physik", verabschiedet haben, sondern auch aus der TOE. Darum geht es.
Übrigens sollen - nach Verlaut - Philosophen den Physikern bei der Pflege der Sackgasse der Physik eifrig helfen.
Gruß,
p
PS1. Die Zeit am 29. März 2007:
"Mein Traum ist, dass wir eine ganz einfache Weltformel finden", sagt der Direktor von Albert-Einstein-Institut (Max-Planck-Institut für Gravitationsphysik), "eine, die man nur hinschreiben muss, und jeder versteht sie."
Kommentar: das ist in Wahrheit, was führende Physiker der Welt mit Hilfe von Philosophen seit Jahrzehnten vorgaukeln. p
|
| « Zuletzt bearbeitet: 01. Jan. 2008, 22:39 Uhr von pieter » |
gespeichert |
|
|
|
Sheelina (Offline)
Moderator
V.I.P.
Der Wille ist ein überschwenglich Maß an Hoffnung.
Profil anzeigen |
Beiträge: 7821
|
|
Re: Scheitern der "Weltformel"-Suche?!
« Antworten #275 am: 01. Jan. 2008, 20:22 Uhr » |
|
Wusstet ihr, dass Einstein sich nach der Beschäftigung mit div. Kantschriften sich eigentlich ganz diesem Studium hingeben wollte?
Jedenfalls war das Finden einer Weltformel der Traum von Albert Einstein und er hat sie für sich auch schließlich gefunden: e=mc² Und wie verhält sich ein Weltstar, doch auch nicht so, dass die ganze Welt in ihm Platz hätte. Im Grunde ist der Traum dieser Weltformel mit Einsteins Tod auch gestorben und wenn man diesen Traum weiter träumen will, dann vielleicht doch vielmehr so, dass auf Grundlage dieser Erfüllung des Traumes in einer Formel zu sehen, weitergeträumt werden darf. Und wie anders als Einstein es tat durch das Philosophieren, wie ich einst und meinte sei "egal ist mein selbst" ich denke damit kann man zufrieden sterben.
Auf ein neues Jahr: Prosit!
Sheelina
|
| |
gespeichert |
"Die Zeit ist die Seele der Welt" (griech. Weisheit)
Der Geist ist der Raum der Welt.
Von ´01-´09 schrieb ich hier. Seit 06 als Mod. eingetr. Inaktiv seit 2009. Ich wünsche dem Forum alles Gute
|
|
|
pieter (Offline)
Einsteiger
Profil anzeigen |
Beiträge: 18
|
|
Re: Scheitern der "Weltformel"-Suche?!
« Antworten #276 am: 01. Jan. 2008, 21:30 Uhr » |
|
Selbst ist am Wenigsten egal.
Selbst Finden ist wesentlich. Sterben besteht nicht.
Prosit aufs Neue!
p
|
| « Zuletzt bearbeitet: 01. Jan. 2008, 22:40 Uhr von pieter » |
gespeichert |
|
|
|
seberta
Ehemaliges Mitglied
|
|
Re: Scheitern der "Weltformel"-Suche?!
« Antworten #277 am: 02. Jan. 2008, 15:11 Uhr » |
| Löschen
|
Mit den letzten beiden Beiträgen wird ein w e i t e s............ Feld betreten!
Ich versuche, mich kurz zu fassen:
1. EINSTEIN scheiterte in seinem "Traum" aus mindestens 2 Gründen:
a. Er kannte noch 2 fundamentale Kräfte der Natur nicht.
b. Er lehnte aus weltanschaulichen Gründen die Quantentheorie ab.
Spannend ist die Frage, ob seine "Söhne" und "Enkel", welche alle 4 fundamentalen Kräfte der Natur kennen und die Quantentheorie in ihren Modellen akzeptieren und integrieren, in dieser Frage weiter kommen - oder auch nicht (letztere Hypothese vertrete und begründe ich, wie bekannt ist).
Bisher haben sich aus dem TOE-Such-Spiel folgende "Söhne" und "Enkel" verabschiedet:
S. Hawking, L. Susskind und R. Laughlin.
Mal sehen, wer im Neuen Jahr noch folgen wird?!
________________________________________________
Hinsichtlich der Frage nach
Leben und Tod schlage ich vor, folgende Differenzierungen vorzunehmen:
1. Zwischen "Ich" und "Selbst"
2. Zwischen "kairos" und "chronos".
Mit Hilfe dieser Unterscheidungen lässt sich zum angedeuteten Problem wahrscheinlich noch was Vernünftiges sagen - aber nicht innerhalb des Threads
Scheitern der "Weltformel"-Suche? - auch wenn
Alles mit Allem irgendwie zusammenhängt.
Viele Grüße, seberta
|
| |
gespeichert |
|
|
|
pieter (Offline)
Einsteiger
Profil anzeigen |
Beiträge: 18
|
|
Re: Scheitern der "Weltformel"-Suche?!
« Antworten #278 am: 03. Jan. 2008, 10:15 Uhr » |
|
1) Einstein hat heute noch Recht. Die Quantentheorie greift theoretisch immer noch zu kurz. Einstein hatte allerdings Unrecht bei der Verneinung bestimmter quantentheoretischen Phänomene. Die Ablehnung von unverstandenen Phänomenen ist jedoch - wie noch nie in der Geschichte der Menschheit - Usus unter Physikern, wobei sie von bestimmten Philosophen - leider Mainstream - unterstützt werden.
2) Zum Thema Leben und Tod muss man verbal nicht kompliziert manövrieren. Es langt, den letzten Satz des wohl-bekannten Glaubensbekenntnisses als Erkenntnis aufzufassen. Was leider kaum jemand tut.
p
|
| « Zuletzt bearbeitet: 03. Jan. 2008, 10:16 Uhr von pieter » |
gespeichert |
|
|
|
seberta
Ehemaliges Mitglied
|
|
Re: Scheitern der "Weltformel"-Suche?!
« Antworten #279 am: 06. Jan. 2008, 12:53 Uhr » |
| Löschen
|
[quote author=pieter link=board=natur;num=1178460011;start=270#279 date=01/03/08 um 10:15:43]1) Einstein hat heute noch Recht. Die Quantentheorie greift theoretisch immer noch zu kurz.
_________________________________________________
Sie argumentieren unterhalb des Niveaus der Debatten, die im 20. Jahrhundert u.a. zwischen N. BOHR und A. EINSTEIN geführt wurden. Ausserdem scheinen Sie die Experimente von Alain ASPECT nicht zu kennen.
_________________________________________________
2) Zum Thema Leben und Tod muss man verbal nicht kompliziert manövrieren. Es langt, den letzten Satz des wohl-bekannten Glaubensbekenntnisses als Erkenntnis aufzufassen. Was leider kaum jemand tut.
________________________________________________
Vielleicht haben Sie schon bemerkt, dass wir uns hier in einem Philosophie-Forum befinden - und nicht in einer Kirche o.ä., in der natürlich Glaubensbekenntnisse "als Erkenntnis" aufgefasst werden dürfen.
Warum formulieren Sie Ihre Ansichten zu physikalischen Themen nicht in einem Physik-Forum?
s.
|
| |
gespeichert |
|
|
|
Don_Quichote (Offline)
V.I.P.
Profil anzeigen |
Beiträge: 663
|
|
Re: Scheitern der "Weltformel"-Suche?!
« Antworten #280 am: 06. Jan. 2008, 13:14 Uhr » |
|
seberta zu pieter:
"Sie argumentieren unterhalb des Niveaus der Debatten, die im 20. Jahrhundert u.a. zwischen N. BOHR und A. EINSTEIN geführt wurden. Ausserdem scheinen Sie die Experimente von Alain ASPECT nicht zu kennen."
Pieter argumnetiert nicht unter gewissen Niveaus, nein pieter argumentiert überhaupt nicht. Oder hab ich da was überlesen?
Don Qu.
|
| « Zuletzt bearbeitet: 06. Jan. 2008, 13:14 Uhr von Don_Quichote » |
gespeichert |
|
|
|
pieter (Offline)
Einsteiger
Profil anzeigen |
Beiträge: 18
|
|
Re: Scheitern der "Weltformel"-Suche?!
« Antworten #281 am: 06. Jan. 2008, 13:28 Uhr » |
|
1) die Experimente von Alain Aspect werden in SQT-Veröffentlichungen als Basis genommen.
2) SQT sagt, dass es keine Phänomene mit "unendlicher Geschwindigkeit" (Verschrankung) geben kann. An dieser Stelle hat Einstein immer noch Recht.
Ich kenne eure Meinung betreffs Verschrankung als "hinzunehmendes heiliges Prinzip". Sie ist die gängige Meinung unter Quantenphysikern. Ich teile sie - wie Einstein - jedoch nicht, da ich unendliche Signal-Geschwindigkeit ablehne.
Dieses ist jedoch eine (unnötige) Wiederholung von Argumenten von ca. 6 Monaten her. CERN wird den Unsinn wohl richten und die Sackgasse der Physik "öffnen".
p
|
| |
gespeichert |
|
|
|
Don_Quichote (Offline)
V.I.P.
Profil anzeigen |
Beiträge: 663
|
|
Re: Scheitern der "Weltformel"-Suche?!
« Antworten #282 am: 06. Jan. 2008, 14:16 Uhr » |
|
Sorry, aber das sind keine Argumente!
|
| |
gespeichert |
|
|
|
pieter (Offline)
Einsteiger
Profil anzeigen |
Beiträge: 18
|
|
Re: Scheitern der "Weltformel"-Suche?!
« Antworten #283 am: 06. Jan. 2008, 14:23 Uhr » |
|
Entschuldigung, natürlich sind das Argumente.
|
| |
gespeichert |
|
|
|
seberta
Ehemaliges Mitglied
|
|
Re: Scheitern der "Weltformel"-Suche?!
« Antworten #284 am: 06. Jan. 2008, 14:56 Uhr » |
| Löschen
|
Oh "Herr" (oder wer oder was auch immer):
Lass Abend werden - schon wieder die SQT, das Stehauf-Männlein von "philtalk"! 
Aber wir sind ja geduldig, obwohl schon an mehreren Stellen ausführlich über diese Theorie diskutiert wurde, die leider immer noch nicht auf einem Physik-Forum vorgestellt worden ist.
Wie wäre es, wenn erst einmal der Begriff "Argument" geklärt werden könnte, damit das unfruchtbare PING-PONG-Spiel
"Das ist ein Argument" - "Das ist kein Argument" aufhört?
Vorschlag zur Güte:
"Argument" (lat. "argumentum") ist ein Beweisgrund, und zwar derjenige Teil eines Beweises,auf dem seine Sicherheit beruht.
Es gibt mindestens die folgenden Argumente:
1. "consensu gentium"
2. "contrario"
3. "apriori"
4. "a posteriori".
Bei Bedarf übersetze ich diese lateinischen Ausdrücke gerne. Anschließend könnte man, wenn man wollte, quasi empirisch überprüfen, ob ein Satz
A. ein Argument ist
B. um welche Art von Argument es sich gegebenenfalls handelt.
seberta
|
| |
gespeichert |
|
|
|
|
PhilTalk Philosophieforen
Forum
Login 
Lexika
Spiele
PhilSearch.de
Shops