Re: "Greif dieses Ziel an!" « Antworten #122 am: 31. Aug. 2008, 18:49 Uhr »

Was Sie hier veranstalten ist ein 'Scheingefecht'.   In der Philosophie geht es primär um Bewusstsein und Selbstbewusstsein. Sie sprechen dem sogenannten 'ungeborenen Leben' mehr Recht zu leben zu als schwangeren Frauen mit Bewusstsein und Selbstbewusstsein, die sich in einer NOTLAGE befinden.     Sie sind verabscheuungswürdig.   Persephone

 
 
Widern Sie sich selbst an, daß Sie so von mir denken müssen?
 
Bleiben Sie bei der Sache und lesen Sie meine Zuschriften verständig, falls Sie wissen, was ich meine!
 
 
 
 
 
 Zu klären wäre, ob denn eine Abtreibung die bewußte Tötung menschlichen Lebens ist, dem man kein Recht auf Leben zugesteht und zu fragen, mit welchem Recht.    
   
 
 
 
 
Abgetrieben wird die Leibesfrucht.  
 
Gesammelt, gefangen oder gezüchtet werden Meeresfrüchte.  
 
Im Meer lebende Wirbeltiere werden nicht Meeresfrüchte genannt.  
 
 
 
Ist man sich dieser Dinge bewußt, darf auch von Lebewesen gesprochen werden.  
 
Zur Sache gemacht, kann gesammelt, gefangen, gezüchtet oder abgetrieben werden.  
 
Damit ein Lebewesen zu einer bloßen Sache wird, muß der Blick vom Lebewesen, dessen Leben zu achten ist, auf dessen Nutzen gerichtet sein und dort verharren. So gerät die Achtung vor dem Leben aus dem Blick.  
 
Der Nutzen kann positiv, neutral oder negativ sein und die Rede ist dann von den nützlichen, unnützen oder schädlichen Dingen.  
 
Fetales Gewebe ist nützlich. Embryonales Gewebe ist nützlich.  
 
=> http://www.greenpeace.de/themen/patente/patente_auf_leben/artikel/embryo s_im_reagenzglas/  
 
=> http://www.profamilia.de/shop/index.php?cmd=artdetail&q=224  
 
 
 
 
Lebewesen töten Lebewesen. Menschen töten Lebewesen.Lebewesen töten Menschen. Menschen töten Menschen.  
 
 
< Ein Ausbilder der US-Armee unterscheidet strikt zwischen "Kerl" und "Ziel":  
 
Wir sagen nicht: "Greif diesen Kerl da an." Sondern immer: "Greif dieses Ziel an!" Die Leute sollen sich nicht fragen, ob der Kerl vielleicht drei Kinder hat.  
 
Der frühere IRA-Terrorist Pat Magee, der 1984 fünf Menschen in die Luft sprengte und heute mit der Tochter eines seiner Opfer in der Organisation [extern] The Forgiveness-Project zusammenarbeitet, beschreibt seinen damaligen Gemütszustand:  
 
Sie hatten uns dämonisiert und entmenschlicht, und wir hatten sie dämonisiert. Ich hatte nur gesehen, dass ich Tories aufs Korn nahm. Ich betrachtete sie nicht als menschliche Wesen. Sie waren Tories, also schuldig und legitime Ziele. >  
 
(  => http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22490/1.html )  
 
 
Manche meinen, bei der Abtreibung bis zur 12.Schwangerschaftswoche würde nur eine befruchtete Eizelle abgetrieben. Andere sagen "wegmachen" dazu.  
 
Es sind Embryonen. Das klingt sehr wissenschaftlich.  
Es gibt Wissenschaftler, die benötigen das embryonale Gewebe.  
Es dient dann wissenschaftlichen Zwecken.  
 
Embryonen sind anders als Krebsgeschwulste.  
 
Niemand möchte ein Krebsgeschwulst haben.  
 
Manche wollen keinen Embryo, weil ein Fetus daraus werden kann.  
 
Manche wollen auch keinen Fetus. Der unterscheidet sich vom Embryo dadurch, daß alle inneren Organe in eine Wachstumsphase übergehen.  
 
 => http://www.frauenaerzte-im-netz.de/de_entwicklung-des-fetus_164.html  
 
 
Es ist eine recht seltsame Vorstellung, von einer befruchteten Eizelle zu sprechen, wenn nur noch die Organe wachsen müssen.  
 
 
 
 
 
 
 
Wir sagen nicht: "Greif diesen Kerl da an."  
 
Sondern immer: "Greif dieses Ziel an!" Die Leute sollen sich nicht fragen, ob der Kerl vielleicht drei Kinder hat.
 
 
 
 
 
 
Wir sagen nicht:"Töte dieses im Mutterleib geschützte Wesen."  
 
Immer mehr wird und ist dann auch das Selbstbestimmungsrecht der Frau gefordert. Besser kann man die verlogene Rede von der Solidarität nicht zum Ausdruck bringen.
 
Eine unsolidarische Gesellschaft muß das Selbstbestimmungsrecht einfordern. Das ist die Kehrseite.
 
Geht es um den Arbeitsmarkt, findet ein Umdenken statt.Eigenverantwortlichkeit und Selbstbestimmungsrecht der freien Berufswahl scheinen geradezu unbekannt zu sein.  
 
 
 
 
Fortsetzung später.
 

Re: "Greif dieses Ziel an!" « Antworten #124 am: 01. Sept. 2008, 08:53 Uhr »

Was Sie hier veranstalten ist ein 'Scheingefecht'.   In der Philosophie geht es primär um Bewusstsein und Selbstbewusstsein. Sie sprechen dem sogenannten 'ungeborenen Leben' mehr Recht zu leben zu als schwangeren Frauen mit Bewusstsein und Selbstbewusstsein, die sich in einer NOTLAGE befinden.     Sie sind verabscheuungswürdig.   Persephone

 
 
Ich veranstalte kein Scheingefecht und bislang habe ich den Kampf noch garnicht aufgenommen.
 
Dazu müssten doch zunächst einmal folgende Sätze genauer betrachtet werden :
 
 
Lebewesen töten Lebewesen.
 
Lebewesen töten Menschen.
 
Menschen töten Lebewesen.
 
Menschen töten Menschen.
 
 
In der Philosophie geht es nicht primär um Bewußtsein und Selbstbewußtsein.
 
Ich spreche dem < sogenannten 'ungeborenen Leben' > nicht < mehr Recht zu leben zu als schwangeren Frauen mit Bewusstsein und Selbstbewusstsein, die sich in einer NOTLAGE befinden >.  
 
Allerdings kritisiere ich den verfehlten Schutz des Ungeborenen und wenn es Ihnen primär um Bewußtsein und Selbstbewußtsein geht, dann auch Ihr Selbstverständnis in der Selbstbestimmtheit.
 
Soviel Kritik muß sein.
 
Es berührt mich nicht, wenn Sie aus meinen Zuschriften unbegründet die Verabscheuungswürdigkeit meiner Person herauslesen.