Re: Die angeborene Schuldreaktion des Menschen « Antworten #216 am: 05. Dez. 2009, 13:06 Uhr »

Dass ein Gewissen ohne 'Schuldgefühle' möglich ist, setzt in der Tat ein tieferes Beschäftigen mit den eigenen Gefühlen voraus. Die Christianisierung hat hier eben die Vorstellungs- und Gefühlswelt der Menschen stark beeinträchtig! Das wieder aufzulösen ist nicht gerade einfach, schliesslich werden Angstkonzepte schneller und tiefgreifender verselbständigt, als dies bei den eher sanftmütigen und feinsinnigen Ausrichtungen der Fall ist...   LG!

 
 
Man braucht keine Schuldgefühle, um zu wissen, dass man bestimmte Dinge nicht tut.
 
Robert Spaemann:  
"Von Gewissen reden heißt, von der Würde des Menschen reden. es heitß davon reden, dass der Mensch nicht Fall eines Allgemeinen, Exemplar einer Gattung ist, sondern jeder einzelne als Einzelner selbst eine Totalität, selbst schon das <<Allgemeine>>"
 
Oder auch Spaemann zum Menschen der nach seinem Gewissen handelt im gegensatz zum Triebtäter:
"Ich will nicht anders. Ich kann nicht anders wollen und will auch nicht anders können."
 
Zum Schluss der gute, alte Seneca:
Es wohnt in uns ein heiliger Geist als Beobachter und als Wächter über unsere guten und schelchten Taten.

Re: Die angeborene Schuldreaktion des Menschen « Antworten #220 am: 06. Dez. 2009, 07:36 Uhr »

Es gibt auch Philosophen (Rousseau), die das nicht so sehen.   ... Der Gebrauch des Verstandes ist schon eine "Verstaatlichung" von Denkmustern. Unverständige Menschen könnten sich niemals zu einem Staat zusammenschließen, ...

 
Es gibt natürlich nicht nur Rousseau, es gibt noch andere, angefangen von Demokrit, die lange vor mir diesen Standpunkt vertreten haben, den ich hier einnehme.
 
Ich trenne scharf zwischen Systemen der Ordnungshöhe Individuum und Systemen höherer Ordnung. Der Staat ist ein lebendes System höherer Ordnung und die Individuen sind seine Elemente. Der "Gemeinwille" Rousseaus ist ein ausgezeichneter Ansatz. Alfred Adler (Psychoanalytiker)unterstellt dem Menschen übrigens einen "Gemeinschaftstrieb" (was ich nicht teile).  
Nach meiner Auffassung sind alle Menschen (Mensch=ein lebendes System der Ordnunugshöhe Individuum) gleich konstruiert, so dass sie die gleichen Reaktionen (die über Hormone vermittelt werden und aus gleichen Gefühlen, Vorstellungen und motorischen Bereitschaften - s.o. - bestehen) haben, die genetisch determiniert sind. Der Verstand hat der zu Begriffsbildungen und Sprache geführt, um gemeinschatliches Handeln besser zu koordinieren. Sprache ist jedoch nicht "Besitz" des Individuums, sondern der Gemeinschaft, damit wirkt sie trennend auf die Summe der Menschen (die Art).  
Was also biologisch als einend für die Menschheit angelegt ist, wird durch Sprache und Staatsbildung getrennt, so dass die bilogisch angelegte Tötungshemmung nicht mehr für den Mitmenschen gilt, sondern nur noch für den Mitbürger der "eigenen" Gesellschaft, mit der sich das Individuum identifiziert.    
Also nicht der Gebrauch des Verstandes ist schon eine "Verstaatlichung" von Denkmustern, sondern durch die Begriffe, die Sprache, also das begriffliche Denken, wird der Mensch "verstaatlicht", trennt seinen Staat von der Menschheit ab. Und dieser Vorgang wird durch die verschiedenen Religionen unterstützt, die das Tötungsverbot auf die Gläubigen der eigenen Religion begrenzen.
 
Nebenbei: Das gemeinsame Material, aus dem das Universum , also auch alle nichtlebenden und lebenden Systeme bestehen, hat zwar einen Namen ("Materie"). Aber was das eigentlich ist, kann ich Dir nicht sagen. Je genauer man es betrachtet, desto mehr verschwindet seine makroskopische Eigenschaft, fest zu sein.
 
Gruß
rudi  
 

Re: Die angeborene Schuldreaktion des Menschen « Antworten #224 am: 07. Dez. 2009, 00:12 Uhr »

Das wissen Sie nicht!

 
Wir können uns auch Siezen, kein Problem.
Ich weiß das, weil ich dieses Material ständig aus der Umwelt meines Körpers in meinen Körper aufnehme, es verarbeite und wieder in die Umwelt abgebe.
Wie sollte ich leben, wenn ich das nicht wüsste?
In Anlehnung an Descartes könnte ich auch sagen:
 
Ich pinkle also weiß ich!
 
Allerdings halte ich die Ausscheidungen meines Hirns, also meine Ideen, für ebenso wichtig und möchte sie daher in diesem Zusammenhang auch erwähnen.
 
Andere Ausscheidungen, die meinen - und Ihren - Kot dunkel färben und weitere, die unangenehme Eigenschaften haben, benenne ich aus Pietätsgründen nicht. Die sind von der Eigenzensur gestrichen.
 
Gruß
rudi