Re: Zuständig fürs Ganze « Antworten #16 am: 06. Feb. 2010, 14:13 Uhr »

1. Es geht zunächst nicht um die Frage, ob man das Ganze verstehen kann, sondern darum, zu klären, was man unter dem Begriff "Ganzes" konkret versteht. Wenn man aber definiert, das Ganze sei etwas, was man nicht verstehen kann, erübrigt sich mE eine Diskussion.   2. Die in diesem Satz innewohnende Weisheit scheint mit gering zu sein. Wörtlich gesehen ist er Nonsense, denn er ist eigentlich eine schlecht formulierte falsche mathematische Aussage: Sieht man das Ganze als eine Einheit, also 1, so ist die Summe seiner Teile stets größer.   Ansonsten: Die Summe der Teile eines Ganzen ist für das Ganze niemals aussagekräftig. Die Summe der Teile eines Hauses ist ohne Probleme mit einer Zahl im Bereich von etwa 10^30 anzusetzen (aus so vielen Atomen besteht es mindestens, wobei man noch, wenn man will, die Atome weiter unterteilen könnte). Es gibt aber sicher fast unendlich viele Objekt, für die diese Aussage zutrifft. Also ist sie wertlos.   Die möglicherweise dahinterstehende Idee, dass eine Sache Eigenschaften hat, die aus den Eigenschaften seiner Bestandteile nicht zu erkennen ist, kann ich ohne weiteres akzeptieren, doch dann muss der Satz besser formuliert werden. Klar, die Eigenschaften des Wassers sind aus seinen Bestandteilen H und O nicht ableitbar.

/Fettdruck, Alltag/
 
Zu 1: Erübrigt sich jegliche Diskussion über <nicht zu verstehendes>?  
 
Zu 2: Bevor auf den Aufruf, "Halt falsch! Das ist zu änderen.", eingegangen wird, möchte Alltag das zu Ändernde verstehen.  
 
Zu ansonsten: <Eine Neuformulierung> ist methodisch ein gangbarer Weg zum besseren Verständnis. Was schlägt Hanspeter vor?

Re: Zuständig fürs Ganze « Antworten #18 am: 06. Feb. 2010, 17:06 Uhr »

Dein Ding... Dein Ding an sich Dein Ding an und für sich Wie stellt man(n) sein Ding auf sich   Na ja, wokarb muss ja nicht alles wissen ...

 
 
 
Das ist die moderne Version von Goethes: "Ich hab´ mein Sach´ auf mich gestellt."

Re: Zuständig fürs Ganze « Antworten #24 am: 08. Feb. 2010, 09:05 Uhr »

zu 1: Gegenbeispiel: Liebe bleibt, ob unerwidert oder erwidert, unverstanden und doch füllen die Bücher, die davon reden, Bibliotheken.   zu 2: Heutzutage verleitet das Wort "Summe" zu mathematischen Assoziationen. Aber wer denkt schon beim Spruch "in summa summarum" an <Addition>? Gemeint ist doch "zusammen, miteinander ..."   zu ansonsten: Daher sei folgende Variante vorgeschlagen: Das Ganze ist mehr als seine Teile zusammen.

 
1. Der Begriff Liebe lässt sich definieren und, vor allem, präzisieren. Die meisten, die darüber reden, wollen ihn nicht analysieren, sondern ihren Gefühlen Ausdruck verleihen.  
 
Ansonsten, ob Summe oder zusammen: Was soll der Satz: Das Ganze ist mehr als seine Teile zusammen? Das ist auch wieder Mathematik. Oder was soll das "mehr"?  
 
Und um welche Erkenntnis soll uns dieser Satz bereichern?  
 
Außerdem, warum sollte das Ganze nicht auch einmal weniger sein als das Gewusel seiner vielen Teile?
 
Noch einmal: Das Ganze kann Eigenschaften haben, die sich nicht aus den Eigenschaften seiner Teile herleiten lassen. Dieser Satz ist nicht zu widerlegen.

Re: Zuständig fürs Ganze « Antworten #26 am: 08. Feb. 2010, 18:41 Uhr »

Hanspeter: ... Das Ganze kann Eigenschaften haben, die sich nicht aus den Eigenschaften seiner Teile herleiten lassen.   Dieser Satz ist nicht zu widerlegen.   Dann taugt dieser Satz nichts ....

 
 
 
Warum taugt der Satz so nichts?

Re: Zuständig fürs Ganze « Antworten #28 am: 09. Feb. 2010, 18:46 Uhr »

Weil jeder Satz widerlegbar ist

 
 
Und was ist mit dem Umsatz, dem Absatz und dem Kaffeesatz?